«...Прошу вернуть мне подушки...»

visibility
Выксунские архивные документы приоткрывают закулисье советской жизни.

Термин «архив» в русском языке появился свыше 300 лет назад во времена правления Петра I. Разумеется, само понятие о хранении различных документов в нашем государстве было известно задолго до петровской эпохи – ещё с момента появления и распространения письменности у древних славян. За последние столетия отечественные историки сохранили для нас огромное количество уникальных материалов, и сегодня на территории России действует 15 Федеральных архивов (большинство из них расположены в Москве и Санкт-Петербурге). В настоящее время в каждом регионе РФ также существуют свои отдельные архивы. Конечно, общее число уникальных документов в муниципалитетах намного меньше, чем в правительственных фондах, но всё же и в небольших городских хранилищах среди множества отчётных ведомостей, поимённых списков и протоколов собраний иногда можно встретить настоящие исторические жемчужины. 

Журналисты и историки поймут меня с пол слова: изучая пожелтевшие подшитые страницы в картонных папках, испытываешь ни с чем не сравнимое бодрящее чувство исследователя-первопроходца. Два интересных архивных советских документа я специально отобрал для печати и сегодня хочу ознакомить читателей с их содержанием. При этом я умышленно вычеркнул из материалов все фамилии – в данном контексте важны факты, а имена людей не играют никакой роли.

Итак, первый документ, хранящийся в папке протоколов собраний Нижневерейского сельсовета, относится к далёкому 1931 году. Некий житель обращается в местный орган власти с письмом, в котором указывает на возникшее недоразумение при оплате сельхозналога (на фото в заголовке).

«Я … недоплатил мясозаготовок, потому что не хватило (дальше неразборчиво указана чья-то фамилия – прим. авт.) в корове весу. На меня наложили штраф 35 рублей, а я … доплатил курами в скором времени. За штраф у меня …  отобрали три подушки. Я … шерсть уплатил, масла 10 фунтов уплатил, яиц 15 штук уплатил. Прошу вернуть мне подушки. Прошу не отказать в просьбе. Несмотря на то что у меня Ф. зарезал овцу и другой ягнёнок пропал, я …  государству шерсть внёс. Прошу Нижневерейский сельсовет разобрать моё заявление».

Комментарии, как говорится, излишни. Тот, кто умеет читать между строк и знает советскую историю, поймёт всё сразу. 

А вот ещё один любопытный документ, хранящийся в финансовой архивной папке Новодмитриевского сельсовета за 1959 год. К подшитым листам бухгалтерских ведомостей прикреплено небольшое заключение (на фото ниже), подписанное главным бухгалтером и заведующей райфо (финансового отдела районного исполкома – прим. авт.) и адресованное на имя председателя и секретаря Новодмитриевского сельсовета. 


заключение.jpg


В первых строчках авторы упомянутого письма сообщают, что «отчёт об исполнении бюджета за 9 месяцев 1959 года по Новодмитриевскому с/с представлен в райфо досрочно», однако в следующем абзаце финансисты спускают руководителей сельсовета, что называется, с небес на землю:

«В доходной части бюджета поступление подоходного налога с колхозов у Вас указано меньше на 300 руб. против данных Госбанка, а по подоходному налогу с населения – на 300 руб. больше, произведите в отчёте и в книге доходов соответствующее исправление. Допущен большой перерасход кассы (418 руб.), что учтите на дальнейшее».

Читатели, не знакомые с документооборотом и работой финансовой системы, возможно, испытали трудности в понимании специфических терминов бухгалтеров. Поэтому разъяснить сухие формулировки и более подробно рассказать, чем, собственно, интересно это письмо, я попросил кандидата экономических наук, начальника управления по экономике «ВМЗ-Техно» Глеба Рубашкина.

– Мы видим перед собой заключение, из которого следует, что в составляемом отчёте об исполнении бюджета Новодмитриевского сельсовета за 9 месяцев 1959 года сотрудники допустили ошибку, перепутав статьи доходов, – комментирует архивный документ Глеб Владимирович. – В принципе, ничего страшного в этом нет, скорее всего, это описка. Упомянутый сельсовет собирал подоходный налог непосредственно как с населения, так и с окружных колхозов в целом. Ну а сотрудники, которые формировали отчёт, где-то перепутали эти виды налогов, попросту завысив сборы с населения и занизив с колхоза на одну и ту же сумму – 300 рублей.

– А что означает предупреждение о перерасходе наличности кассы в конце письма?

– Если сравнивать мировую финансовую систему в 1959 году и в настоящее время, то сразу стоит отметить, что сейчас большая часть расходов ведётся, конечно, в безналичной форме, в том числе – с использованием банковских карт. Думаю, в хрущёвские времена это упущение сотрудников сельсовета по перерасходу кассы можно расценивать как серьёзный проступок. В 1959 году средняя зарплата в СССР составляла в среднем 770-810 рублей. Перерасход в 418 рублей кажется, на первый взгляд, не таким уж и большим. Но вот что важно: деньги всегда должны быть в обороте и работать, потому в кассах советских магазинов устанавливался жёсткий лимит, позволяющий осуществлять самые неотложные платежи, а вся остальная наличность передавалась в Госбанк для пополнения финансовой системы страны.

– А ещё какие-нибудь полезные функции, кроме возможности совершить срочные платежи, у лимита кассы были?

– Если изъясняться проще, лимит денежных средств в кассах также способствовал снижению крупных хищений в стране. Иными словами, если в кассе можно накопить лишь 500 рублей, то 1 000 из неё точно не украдут. Правда, анализируя этот документ, непонятно, какой был установлен лимит в кассе Новодмитриевского сельсовета и насколько велик масштаб ошибки местного кассира…

В заключение стоит отметить, что такое внимательное отношение к соблюдению бюджетной и финансовой  дисциплины со стороны государства характерно как для прошлого, так и для настоящего времени. Об этом красноречиво говорят свежие данные о величине среднего «чека» (выявленного нарушения – прим. авт.) на одно контрольное мероприятие, проводимое аудиторами Счётной палаты РФ. В 2017 году эта величина составила 6,9 млрд руб., а всего за первое полугодие текущего года аудиторы обнаружили нарушения в размере 1,013 трлн рублей. К слову, в новом отчёте СП именно в сфере бухгалтерского учёта и выявлены самые масштабные нарушения – 628,8 млрд руб.

Фото автора

blog comments powered by Disqus