Ситуация, в которую мог попасть практически любой. Несмотря на то, что приватизировать жильё в собственность вот уже на протяжении многих лет имел право практически каждый, своевременно воспользовались этим далеко не все. Нет времени, нет денег, нет, как кажется, особой необходимости и срочности. Однако постепенно народ приходил к выводам: хоть небольшая квартирка, но своя. Дети подрастают, внуки родятся. Лишней собственная жилплощадь не будет. Берутся приватизировать и… иногда не успевают.
Так получилось и у гражданки П. Она была квартиросъёмщиком комнаты в доме одного из микрорайонов Выксы. Женщина решила – пора заняться приватизацией! Ей выдали список необходимых документов, согласно которому она начала их сбор. Получила технический паспорт помещения, справки о его технической характеристике, о регистрации права собственности, ряд других документов. Дело шло своим чередом, и тут вдруг она скоропостижно скончалась, не успев ни заключить договор приватизации, ни подать заявление о приватизации в администрацию города.
Её сын С. обратился в суд с иском к администрации Выксы о включении комнаты, где проживала П., в наследственную массу. Исковое заявление несло в себе требование о признании за ним права собственности на вышеуказанное жилое помещение. Требования С. обосновал тем, что его мать П. при жизни своими действиями выразила волю на приватизацию занимаемой ею комнаты. С. как единственный наследник первой очереди по закону счёл, что спорное жилое помещение подлежит включению в наследственную массу. Он пришёл к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, но свидетельство о праве на наследство ему не было выдано.
В суде представитель истца А. исковые требования С. поддержала и просила их удовлетворить. Она пояснила, что П. была зарегистрирована в указанной комнате, принадлежащей городскому муниципалитету. П. болела, никуда не выходила, но приватизацией была озабочена всерьёз.
Собирать соответствующие справки ей помогала Б. Свидетель Б. это подтвердила. Кроме того, свидетель О. пояснил, что П. плохо себя чувствовала, из-за чего не могла сама собратьдокументы, поэтому доверила сделать это Б.
Приватизировать комнату П. не успела: Б. уехала отдыхать, а когда вернулась – П. ужескончалась. Представитель ответчика администрации города Выкса предоставил в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, признав исковые требования.
Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд решил следующее.
Жилое помещение, квартиросъёмщиком которого была П., является муниципальной собственностью. По данным Выксунского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация», сведений о собственниках данной комнаты не имеется, в поземельной книге какие-либо сведения о регистрации права собственности отсутствуют. По сообщению Выксунского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения о правах П. на имеющиеся у неё объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
В соответствии с Законом, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность на определённых условиях. Передача в собственность оформляется договором, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления. Решение вопроса о приватизации принимается по заявлению гражданина в двухмесячный срок со дня подачи необходимых документов. Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, с момента совершения которой и возникает указанное право.
Соблюдение установленного порядка обязательно для каждого. Именно поэтому в случае, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, такое обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника включить помещение в наследственную массу. Однако суд установил: несмотря на то, что П. действительно при жизни имела намерение приватизировать занимаемую ею комнату и начала сбор документов, с заявлением о приватизации в государственный орган она не обращалась. Соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований С. не имеется. Такие способы выражения наследодателем воли на приватизацию, как получение части документов для приватизации, правового значения не имеют и не являются основанием для включения в наследственную массу занимаемого по договору социального найма жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований С. отказано. Решение суда вступило в законную силу.
Информация предоставлена Выксунским городским судом.
